Google सेंसरशिप लीक: क्या आप सेंसर हो रहे हैं?

• सुरक्षा

विज्ञापन

हाल के वर्षों में इंटरनेट दिग्गजों जैसे फेसबुक, गूगल और ट्विटर पर टेबल्स को देखा गया है। सेंसरशिप दुनिया भर के लोगों के होठों पर एक शब्द है।

क्या इंटरनेट की जानकारी और प्रसार के वास्तविक नियंत्रणकर्ता काफी हैं- या उपयोगकर्ताओं को मुफ्त भाषण के मुख्य सिद्धांतों की रक्षा करते हुए नकारात्मक सामग्री से बचाने के लिए पर्याप्त या कम?

एक लीक आंतरिक शोध प्रस्तुति से पता चलता है कि Google एक संतुलन खोजने के लिए संघर्ष कर रहा है, एक प्रकार का संभावित संकट। क्या टेक दिग्गज सक्रिय रूप से नि: शुल्क भाषण के नकारात्मक पहलुओं को बिना सेंसर किए और दूसरों की आवाज को नष्ट किए बिना बचा सकते हैं?

गूगल: द गुड सेंसर

आंतरिक शोध प्रस्तुति Breitbart News में लीक हो गई थी और इसका शीर्षक "द गुड सेंसर" है। द गुड सेंसर एक दुर्लभ और लगभग अभूतपूर्व रूप प्रदान करता है जिसमें Google इंटरनेट के केंद्र में अपनी स्थिति को ध्यान में रखने के लिए संघर्ष करता है।

Google इंटरनेट सेंसरशिप के ईबे और प्रवाह में एक शक्तिशाली संस्थान है। लीक हुई प्रस्तुति इस विचार की पड़ताल करती है कि 21 वीं सदी की टेक कंपनियां “दो ​​असंगत स्थितियों के बीच संतुलन का कार्य कर रही हैं।”

वे गलत नहीं हैं।

इंटरनेट को कौन नियंत्रित करता है?

“राजनीतिक उत्पीड़न और निराशावाद, घृणा, हिंसा और उत्पीड़न को सीमित करते हुए क्या एक खुला और समावेशी इंटरनेट होना संभव है? वैसे भी 'अवांछित' बातचीत को रोकने के लिए कौन जिम्मेदार होना चाहिए? "

यह कोई रहस्य नहीं है कि हम जिन ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करते हैं, वे बातचीत को मॉडरेट करने के लिए अद्वितीय दबाव का सामना कर रहे हैं। यह सिर्फ ऑनलाइन नहीं है, या तो। फेसबुक जैसे सामाजिक नेटवर्क पर होने वाली क्रियाओं और गतिविधियों का "ऑफ़लाइन" दुनिया में सीधा प्रभाव पड़ता है (जैसे कि वास्तव में दोनों के बीच कोई सीमा है, वैसे भी)।

प्रस्तुति में कुछ दिलचस्प ख़बरें हैं जैसे कि Google का मानना ​​है कि इंटरनेट बढ़ रहा है, साथ ही Google की स्थिति भी।

शायद सबसे दिलचस्प यह है कि दस्तावेज़ Google की लंबे समय से आयोजित स्थिति के विपरीत प्रतीत होता है कि यह मीडिया कंपनी नहीं है। Google देनदारियों से बचाने के लिए रक्षा की इस पंक्ति का उपयोग करता है।

लेकिन हाल के वर्षों में Google, Facebook, Twitter और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म को बढ़ने में जो अंतर बढ़ा है, वह तेज़ी से धुंधला होता जा रहा है।

फ्री स्पीच "सिलिकॉन वैली स्टार्टअप्स के डीएनए में निहित है जो अब हमारे ऑनलाइन वार्तालाप के अधिकांश हिस्से को नियंत्रित करता है।" प्रस्तुति सोशल मीडिया की विस्फोटक वृद्धि पर संचार संचार अधिनियम 1996 की धारा 230 की भूमिका को भी स्वीकार करती है। यह क़ानून प्रभावी रूप से प्रौद्योगिकी कंपनियों को प्लेटफ़ॉर्म पर पोस्ट की गई सामग्री से प्रतिरक्षा प्रदान करता है।

यह अंतर पारंपरिक मीडिया से अलग है और इसने फेसबुक, ट्विटर, रेडिट और यूट्यूब को सशक्त बनाया है ताकि परिणाम के डर के बिना मुक्त भाषणों के गढ़ बन सकें (कंपनियों के लिए, उपयोगकर्ताओं के लिए नहीं)।

नि: शुल्क भाषण का एक वैक्यूम

जनमत के लिए केंद्र बिंदु के रूप में, और इसलिए अक्सर जनता के लाउडस्पीकर, Google, फेसबुक, रेडिट और ट्विटर की हालिया घटनाओं में एक बेजोड़ भूमिका रही है।

"इंटरनेट मुक्त भाषण के यूटोपियन सिद्धांतों पर स्थापित किया गया था ..."

और इंटरनेट ने निस्संदेह मुक्त भाषण को पनपने की अनुमति दी है। अरब स्प्रिंग लगभग निश्चित रूप से सोशल मीडिया के संरक्षित वातावरण के बिना नहीं हुआ होगा। (यहां कुछ तकनीक-प्रेमी तरीके हैं जो लोग सेंसरशिप के आसपास काम करते हैं। 5 शानदार तरीके टेक-सेवी के लोग काम करते हैं और अन्य तरीके से लोग सरकारी सेंसरशिप के आसपास काम करते हैं। और पढ़ें।)

लेकिन सोशल मीडिया के शून्य के भीतर, और जैसा कि Google के शोध दस्तावेज ने घोषणा की है, "हाल ही में वैश्विक घटनाओं ने इस यूटोपिया कथा को कम कर दिया है।" यूटोपियन और वास्तव में समतावादी इंटरनेट का विचार बहुत पहले मर चुका था। Google अनुसंधान दस्तावेज़ हाल के वर्षों में विशिष्ट घटनाओं को अलग करता है जो यह बताता है कि बेलगाम मुक्त भाषण कैसे नुकसान पहुंचा सकता है।

इंटरनेट यूटोपिया का अंत?

विशेष रूप से:

• द फर्ग्यूसन अशांति
• लेस्ली जोन्स बनाम ट्रॉल्स
• अमेरिकी चुनाव 2016
• भारत में कश्मीर बंद
• द फिलैंडो कैस्टिले शूटिंग के बाद
• ऑल्ट-राइट का उदय
• ब्राजील में क्वेर्मुसेउ
• YouTuber लोगान पॉल

Google अनुसंधान को चित्रित करने के लिए चुनी गई घटनाएं सेंसरशिप, जानबूझकर या नहीं में तकनीकी कंपनियों की व्यापक भूमिका का पता लगाती हैं। उदाहरण के लिए, फर्ग्यूसन विरोध ने मंच एल्गोरिदम के बीच अंतर को उजागर किया। फर्ग्यूसन के दौरान, ट्विटर इवेंट के विस्तृत खातों से भरा था, जिसमें फेसबुक आइस बकेट चैलेंज से भरा था। एल्गोरिदम प्रभावी रूप से प्लेटफॉर्म के आधार पर समाचारों को सेंसर कर सकता है ।

2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, 80, 000 से अधिक रूसी-आधारित पदों ने कथित तौर पर 126 मिलियन फेसबुक उपयोगकर्ताओं को प्रभावित किया था। पदों ने बातचीत को आगे बढ़ाया, "लोकतंत्र पर नकली समाचार के दायरे और संभावित प्रभाव का खुलासा करते हुए।"

अभिनेत्री लेस्ली जोन्स लंबे समय तक और लगातार सेक्सिस्ट और नस्लवादी ट्विटर ट्रोल अभियान के अधीन थीं। वह अंत में मंच छोड़ दिया। इसके बाद, कई शीर्ष-दाएं ट्विटर खातों को मंच के बैनर प्राप्त हुए, जिनमें प्रमुख मिलानो यियानोपोलस भी शामिल थे। ट्विटर ने आरोप लगाया कि यियानोपोलस अभियान का सरगना था।

Yiannopolous ने दावा किया “यह ट्विटर के लिए अंत है। जो कोई भी मुफ्त भाषण की परवाह करता है, उसे एक स्पष्ट संदेश भेजा गया है: 'आप ट्विटर पर स्वागत नहीं कर रहे हैं।' '(सौभाग्य से, ट्विटर पर आपके लिए ट्विटर के विकल्प हैं ट्विटर डाइंग! 7 वैकल्पिक सामाजिक नेटवर्क शामिल होने के लिए अब ट्विटर मर रहा है! 7 वैकल्पिक सामाजिक नेटवर्क में शामिल होने के लिए अब ट्विटर संघर्ष कर रहा है, ट्रॉल्स, चरमपंथियों और अति-बहिष्कार सेंसरशिप द्वारा तौला गया है। केवल उत्तर जहाज कूदने के लिए है, लेकिन आपको कहां जाना चाहिए? ये ट्विटर विकल्प आपके सर्वोत्तम दांव हो सकते हैं। )

YouTube पर, प्रमुख ब्रांडों की एक श्रृंखला ने ISIS सहित चरमपंथी संगठनों के लिए भर्ती सामग्री के साथ अपने विज्ञापन दिखाए जाने के बाद मंच का बहिष्कार किया। Google ने अपनी विज्ञापन नीतियों में सुधार करने का वादा किया (जैसा कि उन्होंने लोगान पॉल मुद्दे के जवाब में भी किया था)।

हालाँकि, सुधारों ने YouTube को इस तरह की सामग्री से पूरी तरह से छुटकारा देने से रोक दिया क्योंकि ऐसा करने से "उन्हें पूरी तरह से 'क्यूरेटर और सेंसर' के दायरे में रखा जाएगा।"

सरकारों के लिए टेक कंपनियां सेंसर

एक लंबे समय के लिए, टेक कंपनियों ने एक एकल, बेहद आसान गेट-आउट-ऑफ़-जेल-फ्री कार्ड खेला: "हम अपने प्लेटफ़ॉर्म पर क्या होता है इसके लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं।" Google, फेसबुक, ट्विटर और अन्य लोगों ने रक्षा को टाल दिया है। बाहर इतनी बार कि यह अब उम्मीद है, बहुत कम पूछताछ के साथ। हालाँकि, Google, और मुझे यकीन है कि अन्य प्लेटफ़ॉर्म, जानते हैं कि समय बदल रहा है। यदि तकनीकी कंपनियां नहीं चाहतीं कि सरकारें हस्तक्षेप करें, तो आत्म-नियमन होना चाहिए, है ना?

सच्चाई यह है कि हम सरकारों से अच्छे विश्वास के साथ काम करने की उम्मीद नहीं कर सकते। तकनीकी कंपनियों द्वारा अपनी बोली लगाने के लिए सरकारों के बहुत सारे उदाहरण हैं। इसके अलावा, तकनीकी कंपनियों में विकास की गति सरकारों को बनाए रखने के लिए कठिन बना देती है।

उस मामले में, सरकारों के पास दो विकल्प होते हैं: विशाल अतिग्रहण के साथ कानून विकसित करना, या पुराने कानूनों को नई तकनीक पर लागू करना। यह एक नकारात्मक "हमारे साथ या हमारे खिलाफ" मानसिकता बनाता है, जहां आप या तो सरकार की मदद कर रहे हैं, या आप एक खतरा हैं।

जैसा कि आपने ऊपर देखा है, मिश्रित-उपयोग वाली सोशल मीडिया साइटें सेंसरशिप की लड़ाई में सकारात्मक हैं। यदि कोई सरकार सामग्री का एक टुकड़ा निकालना चाहती है, तो उन्हें औपचारिक अनुरोध करना होगा।

वार्षिक इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन "कौन आपकी पीठ है" अध्ययन से पता चलता है कि साइटें अनुरोधों को कैसे संभालती हैं (पूर्ण "कौन आपके पास है" पीडीएफ तुलना देखें)। विशेष रूप से, YouTube को पूर्ण पांच सितारे मिलते हैं, जिससे पता चलता है कि सार्थक सेंसरशिप हो सकती है। हालांकि, यह प्लेटफॉर्म से निकाले गए कंटेंट के रीम्स के विवरण की जांच किए बिना है।

वैध सामग्री टेकडाउन

टेक कंपनियां हमेशा रोल ओवर नहीं करती हैं और अनुरोध के लिए सहमत नहीं होती हैं। ऐप्पल के कई उदाहरण हैं जो सरकार के साथ सहयोग करने से इनकार करते हैं (यद्यपि, मुद्दा आमतौर पर सेंसरशिप के बजाय एन्क्रिप्शन से संबंधित है)। जनवरी 2017 में, यूएस कस्टम्स एंड बॉर्डर प्रोटेक्शन ने ट्विटर से राष्ट्रपति ट्रम्प की आव्रजन नीति पर आपत्ति जताने वाले उपयोगकर्ता की पहचान प्रदान करने का अनुरोध किया।

ट्विटर उन्हें अदालत में ले गया, और सीमा शुल्क और सीमाएँ वापस आ गईं।

टेक कंपनियां अनुपालन करेंगी। बेशक, वे करेंगे; यह कानून है। लेकिन इसमें, टेक कंपनियां केवल वैध डेटा संग्रह और निष्कासन अनुरोधों का अनुपालन करती हैं। और हाल के वर्षों में अनुरोधों की संख्या में भारी वृद्धि हुई है, कम से कम Google, फेसबुक, ट्विटर और रेडिट द्वारा जारी पारदर्शिता रिपोर्टों के अनुसार। नीचे की छवि Google के "संख्याओं द्वारा निष्कासन अनुरोध" अनुभाग से आती है।

बढ़ती संख्या से पता चलता है कि दुनिया भर की सरकारें "राजनीतिक प्रवचन पर अपनी पकड़ मजबूत करने की कोशिश कर रही हैं", तकनीक कंपनियों को हानिकारक सामग्री को सेंसर करने के लिए कहकर।

क्या टेक कंपनियां सेंसरशिप पर जनता को लुभा रही हैं?

Google शोध रिपोर्ट बहुत ईमानदार है। फीलिंग्स हैं। टेक फर्म:

1. "संदिग्ध वितरकों" को प्लेटफ़ॉर्म चेक, गेमिंग एल्गोरिदम की कमी का लाभ उठाने की अनुमति देकर नकली समाचारों की जांच करें जो स्वचालित रूप से समाचार आइटम प्रदर्शित करते हैं।
2. "अप्रभावी स्वचालन" है जो मॉडरेशन की मांगों का सामना नहीं कर सकता है। इतनी सामग्री के साथ, मॉडरेशन को AI पर बदल दिया जाता है, जिसका अर्थ है कि बड़ी संख्या में उपयुक्त वीडियो भी सेंसरशिप के गलत हो जाते हैं। गलत एआई सेंसरशिप के फैसले को पलटने में भी लंबा समय लग सकता है।
3. सोशल मीडिया पर सबसे अधिक विज्ञापन राजस्व अनुकूल सामग्री "जीत" सुनिश्चित करके ऑनलाइन वार्तालाप का व्यवसायीकरण करें।
4. कुछ समूहों और गतिविधियों के सेंसरशिप के बारे में अनथक रूप से असंगत हैं।
5. नियमित रूप से अन्यथा कठिन साबित होने तक अपने प्लेटफार्मों के विषय में नकारात्मक या घोटाले के मुद्दों को नियमित रूप से रेखांकित करें। उस बिंदु पर, चातुर्य स्विच हो जाता है और यह नुकसान की सीमा का एक पीआर-कवर अप गेम बन जाता है, जिसमें वास्तविक मुद्दा कभी हल नहीं होता है।
6. झूठी सेंसरशिप को सही करने के लिए धीमी हैं (ऊपर दो बिंदु भी देखें)।
7. अक्सर कार्रवाई के लिए मजबूर करने से पहले आशा के मुद्दों में प्रतिक्रियावादी रणनीति का उपयोग करें। इस बीच, प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ता और सरकारी एजेंसियां ​​अटकलें लगा सकती हैं, जबकि समस्या से संबंधित क्रोध विस्फोट होता है।

तो, क्या टेक कंपनियां सेंसरशिप के संबंध में जनता को विफल कर रही हैं?

हाँ।

लेकिन टेक कंपनियां संशोधन करने की कोशिश कर रही हैं। सरकारें, सोशल मीडिया और टेक कंपनियों के सेंसरशिप के उपकरण के उपयोग के बावजूद भी। एक ऐसी उम्र में जहां हर कोई अपनी राय साझा करना चाहता है, जहां प्लेटफ़ॉर्म चाहते हैं कि उपयोगकर्ता सुरक्षित महसूस करें, और जहां सुरक्षा विज्ञापन लाभ को अधिकतम कर सके (जो कि, निश्चित रूप से, सभी बनो और इंटरनेट के सभी को समाप्त करें), सेंसरशिप केवल जारी रहेगी विस्तार।

जैसा कि सेंसरशिप की मांग राजनीतिक मनोदशा या प्रमुख वैश्विक विवाद पर निर्भर करती है, केवल एक चीज निश्चित है: Google और अन्य तकनीकी कंपनियों के पास हर किसी को खुश करने का बहुत कम मौका है। फ्री स्पीच फ्री स्पीच आज की कुछ सबसे लोकप्रिय सेवाओं द्वारा हमला किया जा रहा है। यहां तीन कंपनियां हैं जिनसे आपको बचना चाहिए और क्यों। अधिक पढ़ें ।

Google, इंटरनेट सेंसरशिप के बारे में अधिक जानें।